Análisis de la versión impresa y digital del diario Página/12 del día viernes 20 de marzo de 2009.
Para este primer trabajo práctico decidí utilizar el diario “Página/12” del día viernes 20 de marzo de 2009. Pero antes es necesario aclarar que no realice mi elección basándome en cuestiones ideológicas, ni por una afinidad especial con el medio; si no que fue por simple curiosidad, ya que nunca había tenido en mis manos un ejemplar de este informativo.
De lo relacionado a las portadas:
En cuanto a la portada de la edición escrita es posible afirmar que no difiere en gran medida de la diagramación habitual de los diarios nacionales. Es decir, los títulos mas relevantes impresos con un cuerpo tipográfico de mayor tamaño, ubicados en el centro y desplazados hacia el extremo superior; mientras que los secundarios aparecen, en menor tamaño, en los extremos derecho, izquierdo e inferior.
Con respecto a la página principal, de la versión digital, es necesario aclarar que se distingue considerablemente de su antecesor; ya que, si bien conserva el “chascarrillo grafico”, la fotografía y el título del día en mayor tamaño y con una ubicación en el extremo superior, también es posible distinguir una ventana con el estado del tiempo, un apartado con noticias de último momento ( a estas no las encontramos en la versión impresa, además nos permiten conocer el horario en el cual fueron actualizadas por última vez), otro sector donde se muestran ordenados los distintos suplementos y la sinopsis de las notas que estos contienen (esta ventana posee, a diferencia de la edición impresa, sinopsis más extensas y de un número superior de noticias, aunque también es válido decir que son los mismos títulos que hallamos en el interior del matutino) . Asimismo, nos es posible observar ventanas que hacen referencia a ediciones especiales (revistas, fascículos, etc.) , a los espectáculos, a los índices del mercado, a los escritores del diario, etc. Por último es importante resaltar el echo de que en el tercio superior podemos apreciar una barra que posee un motor de búsqueda ( para encontrar noticias anteriores o concretas); una pestaña con el rótulo “ULTIMAS NOTICAS”, la cual nos traslada a una versión donde todo lo que se destaca son noticias de último momento (actualmente son las 18:15, y la última actualización que realizó este diario fue a las 17:48); y de igual manera aparecen solapas que indican cada suplemento (si ingresamos en ellas, nos permiten acceder a los temas que contienen, que simultáneamente son los mismos que la versión impresa) , las cartas de los lectores, la contratapa, los pasos que hay que realizar par ser usuarios, etc.
De lo relacionado a las noticias:
En cuanto a este punto, me es posible decir que: los títulos, los copetes, y el contenido escrito de las noticias son exactamente iguales, tanto en la versión impresa como en la digital. Lo mismo ocurre con las subnotas, solo que a diferencia del diario, en la Web hay que hacer clic en los títulos, ya que no se encuentran desarrolladas.
Un dato muy interesante de la versión para la red, es el echo de que nos ofrece, en el extremo izquierdo, un serie de ítems que nos permiten enviar el artículo por mail, trasformar su morfología para facilitar la impresión, recortar la nota para guardarla ( esta opción es sumamente útil, ya que podemos hacer un “mix” personalizado con los títulos que mas nos interesan, y así no distraernos con otras cuestiones) , aumentar o reducir el tamaño del texto, etc.
Y, como ya aclare antes, en la red podemos apreciar notas de último momento, que aunque son escasamente extensas, no las encontramos en el papel.
De lo relacionado a las fotografías:
Es posible decir que las fotografías y los epígrafes que contienen ambas versiones son exactamente iguales. Aunque considero importante destacar el echo de que en la Web su tamaño es sumamente reducido y carecen de una aplicación pertinente para ampliarlas; obligándonos a trasportarlas a otro programa para incrementar sus medidas, pero, sin embargo, debido a la escasa resolución con que están “colgadas”, se pixelan rápidamente antes de poder intrometernos con los detalles. Pienso que esta cuestión es un punto para tener en cuenta, ya que de alguna manera las fotos nos permiten contextualizar la escritura, entender mejor los detalles; es decir forman parte y contribuyen con la información, y con esos tamaños tan minúsculos se esta restando importancia a los datos que estas ofrecen y a la labor fotográfica.
De lo relacionado al suplemento espectáculos:
En ambas versiones la tapa de este apartado es igual ( en la Web es de menor tamaño, pero se puede ampliar) . En cuanto a su contenido (escritos, opiniones, fotografías) también son equivalentes. Solo divergen en el echo de que el papel presenta un número considerablemente más amplio de publicidades relacionadas con cuestiones culturales (danza, cine , música, etc.)
De lo relacionado a las publicidades:
Creo que este es uno de los puntos que más alejan la noción de similitud entre ambas versiones, ya que la impresión esta plagada (en la mayoría de sus páginas) de publicidades de pequeño, mediano y gran tamaño ( en algunos casos carillas enteras) a diferencia de su predecesora, la cual solo posee pequeños banners y ventanas en la página principal. En cuanto a los clasificados, solo los posee el papel.
De lo relacionado a los artículos de opinión:
Son exactamente iguales en ambas publicaciones, solo que en Web hay que ingresar a una ventana que se encuentra en el extremo derecho, donde, haciendo clic en el nombre del periodista, aparecerá su fotografía y lo que haya escrito en la edición.
De lo relacionado a los “chistes” gráficos:
En esta tirada del diario son solo dos, y se encuentran también en la Web.
De lo relacionado a los fascículos especiales:
El numero que adquirí esta acompañado de un apartado, llamado “LAS DOCE”, que toca temas relacionados a la mujer. En la versión para Web también es posible encontrarlo y su lectura se agiliza ya que los temas se encuentran divididos en títulos con sus respectivas sinopsis. Otro dato que considero importante agregar es que, a diferencia del papel, podemos buscar los fascículos de ediciones anteriores.
De lo relacionado al público:
En el escrito palpable solamente aparecen las cartas de los lectores las cuales se repiten en Web. Con respecto a este último formato, teniendo en cuenta a otros medios, considero que su relación con el publico es bastante precaria ya que no posee ningún tipo de encuestas; solo se puede mandar comentarios a modo de “cartas de lectores”(para lo cual hay que estar subscripto); no se pueden leer inmediatamente los escritos ni opiniones de otros usuarios, etc. Es decir (teniendo en cuenta las reglas que impone Internet) que la retroalimentación entre el publico y el periodista se ve entorpecida por la ausencia de herramientas pertinentes, impidiendo de esta manera que el individuo se sienta participe de la producción de la noticia.
Conclusión:
Con respecto a este diario considero que ambas versiones son bastante similares; si bien en la Web podemos encortar noticias de último momento, estas carecen de la información que indica las fuentes de donde fueron extraídas, y si sumamos el hecho de que su extensión es considerablemente austera, es posible dudar de la credibilidad de sus productore, ya que ante la necesidad de estar en la vanguardia noticiosa, se ven obligados a incorporar informaciones escasamente trabajadas y desarrolladas.
En cuanto a la diagramación de su página, pienso que es excelente ya que su diseño es sumamente cómodo para elegir los temas que nos interesan y agilizar la lectura. Solo habría que (esto es solo mi punto de vista que puede ser totalmente erróneo y diferir con el de quien sea) incorporar un soporte para poder incrementar el tamaño de las fotografías sin perder calidad y algún espacio, por pequeño que fuera, que permita la participación activa de los lectores.
